Um novo quadro para a sustentabilidade?

Andrew Basden

Traduzido por Breno Oliveira Perdigão

Revisado por Luiz Adriano Borges

Este artigo foi produzido para o Prêmio St. Andrews em 1999, em um novo pensamento em sustentabilidade. Ele mostra como os aspectos de Dooyeweerd podem nos ajudar a entender a sustentabilidade.

“Vi três eras no Ocidente do mundo, como muitas derrotas e muitas vitórias infrutíferas”, disse Elrond na obra de Tolkien, O Senhor dos Anéis. Assim tem sido com a sustentabilidade – muitas derrotas e muitas vitórias infrutíferas.

Como nos contos de Tolkien, algumas derrotas ter sido óbvias, enquanto outras – na verdade, a maioria – são graduais e passam despercebidas até a derrota é certa. Das derrotas óbvias da sustentabilidade, podemos citar a construção da M25 e numerosas decisões de planeamento que têm permitido muito mais autoestradas e estradas secundárias. Podemos lamentar a construção de muitos conjuntos habitacionais e zonas comerciais rurais e retail parks [1]. Podemos lamentar as ações impensadas de muitos agricultores ao longo dos últimos cinquenta anos na destruição rural e da vida selvagem. Das derrotas mais graduais podemos olhar para o fomento da cultura de consumo pelas forças combinadas de mídia, varejo e manufatura. Podemos ver a derrota gradual nas atitudes e hábitos de vida de pessoas, com a crescente dependência gradual do carro e de fazer compras em massa.

Como sugerido por estes exemplos, gostaria de me aventurar além sustentabilidade urbana à sustentabilidade como um todo, que inclui o não-humano com o ser humano. As sustentabilidades urbana e ecológica não podem ser separadas de forma sensata, porque cada uma tem um impacto sobre a outra.

Vitórias infrutíferas

Houve vitórias a favor da causa da sustentabilidade, mas elas têm sido, geralmente, de curta duração e nunca cumprem completamente o que esperávamos. No final de 1980 o Partido Verde do Reino Unido ganhou o que era para eles uma votação gloriosa – “Thatcher inundada em um mar de verde”, dizia uma manchete. Mas muito em breve a glória se desvaneceu, e nós seriamos duramente pressionados para nomear mais do que algumas poucas influências óbvias que os Verdes tiveram.

Mais esperançosas, talvez, tenham sido as mudanças na política de estabelecimento – a criação de um Departamento de Meio Ambiente na década de 1970, a emissão de notas do Plano de Orientação Política que se tornaram cada vez mais voltadas para a sustentabilidade em toda a década de 1990, e os esforços internacionais como a Agenda 21. Mesmo assim, até o momento tais vitórias provaram-se quase infrutíferas. De acordo com o Prof. Richard Southwood, Presidente da Mesa Redonda sobre Desenvolvimento Sustentável da Inglaterra, enquanto que a política e a orientação nas altas esferas governamentais possam ter mudado, “os mecanismos não estão plenamente implementados” para reverter a direção prejudicial que o planejamento tenha tomado ao longo das últimas décadas. Autoridades locais – tais como Northampton, que a Mesa Redonda analisou – ainda  competem por investimentos estrangeiros, oferecendo áreas verdes fora da cidade à grandes corporações, o que consequentemente aumenta a utilização de estradas com as pessoas viajando para o trabalho.

A ciência tem sido recrutada para a batalha por sustentabilidade, e agora são cientistas que reconhecem a realidade do aquecimento global. Foi uma vitória que a senhora Thatcher mudou de ideia sobre o meio ambiente – por causa das súplicas dos melhores cientistas. A investigação sobre os meios mais eficientes de produção e transporte recebeu um financiamento considerável. Os avanços científicos têm sido feitos na medição e monitoramento. Revistas cientificas e associações e cursos universitários ligados à sustentabilidade têm proliferado. No entanto, apesar de nosso conhecimento, apesar do financiamento da investigação e do ensino, há pouca vontade política para resolver as questões principais. Thatcher teimosamente defendeu seu “grande carro de economia”, e o ocioso atual governo do Reino Unido.

A tecnologia tem sido orientada para a sustentabilidade – um pouco. Carros estão agora equipados com conversor catalítico e queimam combustível sem chumbo – mas nós dirigimos mais do que sempre costumávamos fazer, e o resultado é mais poluição e destruição.

Os incentivos econômicos têm sido experimentados, tais como o aumento do imposto sobre os combustíveis – mais ainda assim permanecem concessões à carros de empresa e muitos dirigem ainda mais e mais, em busca por alcançar a próxima redução de impostos.

Os meios de comunicação utilizaram programas ambientais durante a década de 1980, que encantaram muitos de nós por um tempo – até que se tornaram coisa do passado. Muito mais popular e influentes são as extravagâncias retratadas em Novelas, em anúncios e em outros entretenimentos.

A contra-cultura acarinha suas proprias pequenas vitórias, e oferece religiões exotéricas, pedras de cura ou modos rústicos de vida. Contudo sua própria recusa das normas que a maioria de nós prezamos coloca essa contra-cultura para além da nossa consideração, e sua influência é menor do que deveria ser.

Temos tentado com a política, temos tentado com a ciência, a tecnologia, finanças, mídia, e até mesmo com a contra-cultura – mas todos falharam. “Muitas derrotas e muitas vitórias infrutíferas”. Para onde podemos agora voltar para alcançar a sustentabilidade?

Qual pode ser a resposta? Ao contrário do herói em O Senhor dos Anéis não encontramos O Anel do inimigo, um dispositivo em que reside todo o poder do mal. Não temos dois hobbits robustos que vão fielmente empreender a desesperançada e longa jornada para eliminar O Anel. Nossa situação, a vida real, é diferente, e temos de nos afastar do Senhor dos Anéis, e buscar nossas respostas diretamente, e não através de paralelos literários.  Devemos agora falar seriamente.

Talvez não exista nenhuma resposta definitiva, para além daquela no fim dos tempos, quando o Criador e Redentor voltará para “renovar todas as coisas” em Amor e Alegria. No entanto, aqueles que têm essa visão se lembrarão que, até que o tempo chegue nos foi dada a sagrada responsabilidade de mordomos de Sua criação, administrá-la com cuidado, juntamente com o privilégio de compreender e desfrutar, e é esta mordomia temporal que gostaria de tratar. Aqueles que não gostam deste ponto de vista (Cristão) pode tratá-lo metaforicamente se assim o desejarem; Eu não mencionarei isso novamente.

‘Uma mera nota de rodapé de Platão’

Parece-me que há um padrão nas derrotas e vitórias infrutíferas, um padrão de percepção e pressuposto que remonta 2.500 anos para os gregos. Eles tinham uma civilização gloriosa, mas era insustentável e, eventualmente, caiu. Nós somos vitimas das mesmas derrotas e esterilidade talvez porque, como o filósofo Whitehead disse, todo o pensamento ocidental é apenas “uma nota de rodapé de Platão”. O quadro que Platão sugeriu permaneceu essencialmente intacto por mais de 2.000 anos como aquele em que a maior parte de nossos pensamentos se baseia. Ele foi refinado, é claro, e elaborado e até mesmo evoluído ao longo dos séculos, mas na maior parte do tempo nós compartilhamos pressupostos gregos – pressupostos sobre a natureza das coisas, e do local em que o bem e o mau, problema e solução, podem ser encontrados. Vamos considerar brevemente um possível caminho para a sustentabilidade que poucos até agora descobriram e que ainda pode valer a pena explorar, porque se baseia em pressupostos diferentes. Não estou sugerindo que esta é a resposta final ou única, mas apenas que pode ser digna de sua consideração.

Os pensadores gregos estavam interessados em coisas e tipos de coisas. Uma vez que diferenciamos os tipos, temos então dualidades, tais como mudança e permanência, natural e cultural. Infelizmente, dentro de nós está a tendência de conduzir os pólos de dualidades à parte, e chamar um pólo bom, ou “superior”, e o outra de mal, ou “inferior”. Isto leva a um dualismo. Para alguns pensadores gregos, a civilização, o controle, a permanência, a ordem e prazeres da mente eram superiores, ou bons, enquanto a barbárie, licença, mudança, desordem e prazeres da carne eram inferiores, ou maus. Outros acreditavam exatamente o oposto.

Nós ainda temos essa tendência de dividir os pólos de uma dualidade para um dualismo; pense em gênero, por exemplo. A tendência pode não ser sempre extrema, é claro, mas ainda existe. Diferentes pólos são defendido por diferentes grupos de pessoas, às vezes, ao mesmo tempo, mas muitas vezes uma após a outra, como quando se tenta corrigir os erros do passado. Isto leva a um processo dialético de moda e reação, em que o Bom de ontem é visto hoje como um problema, e em nenhum lugar isto é mais evidente do que pode ser chamado a dialética da sustentabilidade.

A Dialética da Sustentabilidade

A dialética da sustentabilidade pode ser rastreada como um tópico, entre muitos tópicos. Vamos começar numa época em que o mundo natural era visto como uma ameaça, cheio de doenças e perigos. Depois veio a era científica em que algumas das ameaças foram compreendidas e esse entendimento foi aplicado – em benefício dos mais ricos. Depois veio a era industrial, que buscava, entre outras coisas minar os ricos e trazer esses benefícios – tais como o sabão – para todos. (Há, naturalmente, muitos outros tópicos em execução através da era industrial, como a ganância, que são maus.) Mas a indústria levou a sujeira, feiura e opressão, e tivemos a reação Romântica. Mais recentemente, depois de duas guerras mundiais e da ameaça de escassez de alimentos, a indústria foi novamente considerada como boa, e aplicamos a perspectiva da industrialização da agricultura – ela se tornou uma forma dominante durante os anos 1960 para ressaltar que “A agricultura é agora uma indústria!” Tais modas conduziram a destruição de coisas naturais, e uma reação cresceu, simbolizada no livro Silent Spring de Rachel Carson e Blueprint for Survival no início de 1970. Em alguns círculos esta reação ganhou popularidade, enfatizando o biológico e o não-humano. Um resultado extremo é “ecologia profunda”, que tende a negar qualquer estatuto especial para os seres humanos, às vezes indo tão longe a ponto de desejar toda a humanidade destruída. Mas muitos no movimento verde sentiram esta abordagem ignorando o aspecto social, por isso, durante o início e meados dos anos 1980, uma crescente reação começou a concentrar-se na ideia de “comunidade” como um centro de pensamento verde. Outros achavam que a política e economia tinham sido ignoradas, e devem ser redefinidas para servirem as necessidades de sustentabilidade em vez do interesse nacional ou a luta de classes, e formaram-se os Partidos Verdes. No início da década de 1990, as perspectivas biológicas, sociais e económicas foram aceitas, mas eram desprovidas de conteúdo espiritual, de modo que esta lacuna também foi reconhecida por um número crescente de pessoas no movimento verde, e hoje o elemento espiritual está se tornando mais importante.

Muito tem sido deixado de fora e existem muitos outros tópicos. Mas a imagem mostra duas coisas com clareza. Uma é que para alcançar a verdadeira sustentabilidade muitos aspectos da nossa vida devem ser levados em consideração – não apenas funções de vida (ecologia), mas também ciência, cultura, tecnologia, interação social, economia, estética e espiritualidade, e outras coisas não mencionadas no retrato simplificado acima. Para obter uma completa e verdadeira sustentabilidade, que no pensamento hebraico é tida nos termos de shalom, devemos levar todas as coisas em consideração.

A outra é que, até agora, temos percebido o que estes aspectos são, apenas por um processo errante cego em que descobrimos os erros que cometemos somente depois de tê-los cometido. Cada ciclo dialético neste processo agarra uma ideia nova, que se torna elevada em importância, por sua vez, e em seguida, é rejeitada no próximo ciclo. Neste processo cego, não guiado, os ciclos parecem nunca terminar em uma verdadeira sustentabilidade; há sempre algo ignorado que os ciclos futuros buscam.

Em séculos passados o planeta e a cultura humana talvez fossem grandes o suficiente para absorver os nossos erros, mas isso já deixou de ser verdade. Existem muitos mais de nós agora, e o impacto que cada um de nós tem (especialmente no Ocidente) é ampliado muitas vezes pela tecnologia e pela comunicação. Não podemos nos dar ao luxo de continuarmos a cometer tais erros enquanto que vagueia em torno de ciclos dialéticos.

E ainda…que tais círculos tardiamente adquiridos não assumiram algum refinamento esotério que fosse imprevisível anteriormente. Sempre foi algo que as gerações anteriores poderiam ter entendido – em princípio, se não em detalhe. O problema não reside na falta de conhecimento, mas reside sim na falta de sabedoria: a nossa tendência para elevar uma coisa e suprimir a outra e, assim, tornar-se preso em ciclos dialéticos. Certamente, se isto é assim, então poderíamos esperar encontrar um guia que vai nos ajudar a escapar.

Mas onde iremos encontrar um tal guia? Nas ciências? Se assim for, qual ciência seria nosso guia? Deveria ser física? Ou Ciências da vida? Ou psicologia? Sociologia? Economia? Teologia? Todas as ciências são por definição limitadas aos aspectos únicos da nossa experiência – ao isolar seu aspecto central para estudá-lo. Então a ciência não pode ser nosso guia.

Devemos afastar-nos do Ideal da Ciência ao chamado Ideal da Personalidade, do Racionalismo ao Interpretivismo, do Fato ao Valor ou, aproximadamente, do Moderno ao Pós-moderno? Isso não vai ajudar-nos também, porque a personalidade humana não dá nenhuma base sólida. Pessoas diferentes e culturas diferentes têm valores muito diferentes que muitas vezes não podem ser conciliados, e nós nos tornamos sujeitos a dominar personalidades ou modas – testemunhar o existencialismo de Heidegger que ajudou a pavimentar o caminho para o nazismo.

Um Quadro Diferente

Precisamos de algo que tenha um alcance mais profundo do que a divisão moderna entre Ciência e Personalidade, mais profundo do que o dualismo natureza-liberdade do qual ele é uma expressão. Uma estrutura filosófica emergente que pode nos ajudar, que foi pioneira por dois pensadores holandês na Universidade livre de Amsterdam: Dirk Vollenhoven e Herman Dooyeweerd. O último expôs em 1955, em Uma Nova Crítica do Pensamento Teórico. Ele traçou muitos dos nossos problemas até os pressupostos gregos sobre a natureza das coisas, e mostrou como tanto eles quanto seus equivalentes modernos sempre acabam dividindo a realidade e impedindo uma verdadeira integração. (Meu argumento sobre a dialética é informado por sua crítica.)

Então Dooyeweerd explorou pressupostos alternativos e tentou uma reconstrução do pensamento teórico, enquanto aplaudia os esforços dos pensadores através dos tempos. Em vez de começar com a Existência e Tipos como a propriedade fundamental de tudo o que existe, como os gregos fizeram, ele começou com Significado (ou melhor com Deus que dá sentido e, portanto, existência a todos) e, assim, a sua estrutura é talvez mais Hebraica do com base Grega. Ela tem uma coerência interna que atinge mais profundamente do que a divisão moderna, não pela redução e rejeição das diferenças, mas pela sua integração num quadro pluralista de significado.

Como filósofo Dooyeweerd queria, entre outras coisas, explicar a nossa experiência de diversidade e unidade nas coisas e acontecimentos que nos rodeiam. Ele queria evitar os problemas do dualismo e da dialética, e sua desunião inerente, no entanto, ele acreditava que o monismo (postulando apenas um único princípio explicativo) não era a resposta, porque ele não pode realmente explicar a diversidade.

Diversidade e unidade são explicadas, não em termos de tipos de entidades, mas sim em termos dos aspectos em que nós funcionamos, que são irredutíveis uns aos outros e ainda interligados por relações de analogia e dependência. Estes aspectos, dos quais Dooyeweerd delineia quinze (quantitativo, espacial, cinemático, físico, biótico, sensitivo, analítico, cultural, lingual, social, económico, estético, jurídico, ético e pistico) têm leis diferentes, algumas determinísticas, como as leis da física e outras normativas, como leis sociais. Desta forma, o quadro aspectual integra os dois polos do dualismo natureza-Liberdade.

Relevância para a Sustentabilidade

A relevância do quadro Dooyeweerdiano para a sustentabilidade, tem sido explorado por Patrizia Lombardi na Itália e Donald e Veronica de Raadt, na Suécia, e baseia-se na ideia de que, se o nosso funcionamento em qualquer aspecto é deficiente, então a shalom é prejudicada. Esta shalom é a ampla e rica caracterização de sustentabilidade que muitos estão buscando alcançar hoje, e inclui a sustentabilidade urbana.

O funcionamento deficiente pode resultar também de ir contra as leis de um aspecto (onde essas leis são normativas, como é o caso com os aspectos posteriores) ou de elevar ou ignorar certos aspectos e, assim, perturbar o equilíbrio aspectual. Este último é o motor que impulsiona os ciclos da dialética, como eu tentarei explicar no meu próximo artigo, “Motores da Dialética” em Philosophia Reformata. Portanto, de acordo com a proposta Dooyeweerdiana, para a sustentabilidade plena devemos entender a importância de cada aspecto e “acompanhar o desenvolvimento” de suas leis.

Vamos olhar brevemente para a forma como cada aspecto (com seu ‘núcleo de significado’ entre parênteses) pode estar relacionado com a sustentabilidade urbana, ilustrado com alguns exemplos:

• Quantitativo (quantidade): por exemplo, finanças, contabilidade
• Espacial (extensão contínua): por exemplo, espaço ocupado, inter-relações de espaços
• Cinemático (movimento): por exemplo, o transporte de mercadorias e pessoas; circulação de animais selvagens e poluentes
• Físico (energia, matéria): por exemplo, das condições físicas do solo na cidade
• Biótico (funções vitais): por exemplo, poluição, saneamento, alimentos, ecologia biológica
• Sensítivo (sensação, emoção): por exemplo, os níveis de estresse em pessoas
• Analítico (distinção, clareza): por exemplo, distinguir fatores importantes de fatores sem importância durante o planejamento
• Cultural (poder formativo): por exemplo, património, tecnologia, realizações
• Linguístico (comunicação simbólica): por exemplo, as linhas de comunicação dentro da comunidade estão abertas?
• Sociais (interação social e estruturas): por exemplo, a qualidade das relações sociais na Comunidade, tipos de estruturas sociais
• Econômico (uso sóbrio de recursos, NÃO financiado ou de mercado): por exemplo, são recursos desperdiçados ou reutilizados?
• Estético (harmonia): por exemplo, harmonizar o desenvolvimento com a paisagem, harmonizando grupos de entrada para a comunidade
• Jurídica (“o que é devido”): por exemplo, alguém na comunidade é roubado dos seus direitos?
• Ético (amor de doação): por exemplo, nível de generosidade, qualidade de vida familiar
• Pístico (visão, fé, o compromisso): por exemplo, a moral da comunidade

O quadro lida com o longo prazo, bem como com o curto, porque os aspectos posteriores são de longo prazo em seus efeitos. O impacto total do aspecto pístico deficiente, por exemplo, pode se manifestar em um século ou mais.

Muitas questões podem ser compreendidas em termos destes aspectos. Por exemplo, desenvolvimentos suburbanos muitas vezes levam a um funcionamento deficiente nos aspectos cinemáticos, bióticos e sociais (com impactos no transporte, nas terras agrícolas e na vida do centro da cidade). Também podemos ver agora porque as “vitórias” têm sido “infrutíferas”: enquanto se concentra em alguns aspectos eles negligenciam o funcionamento deficiente em outros. Na sua orientação de políticas de planejamento relativas à localização de desenvolvimento, o governo britânico centrou-se nestes três aspectos, mas talvez tenha negligenciado o aspecto ético, em que a concorrência predatória está funcionalmente deficiente. Mas, uma vez que “os mecanismos …plenamente implementados” funcionam em todos os aspectos, eles minam as intenções governamentais.

Assim, o quadro de Dooyeweerd oferece um modelo para a compreensão da sustentabilidade e estimula a discussão sobre a mesma, juntamente com critérios de avaliação que incentivam os planejadores, desenvolvedores e ambientalistas para tomar uma maior e ainda mais integrada visão. Estamos preparando, em colaboração com as autoridades locais do Reino Unido, e outras organizações, para desenvolver o conhecimento com base em sistemas que encapsulam o conhecimento de todos os aspectos. Estes sistemas irão servir como ferramentas para avaliar a sustentabilidade do desenvolvimento urbano e promover a discussão em grupo e a tomada de decisão.

Conclusão

Isto é meramente um conjunto peculiar de ideias que devem ser postos de lado, ou uma nova perspectiva verdadeiramente radical que abrirá uma nova rota para nossa meta de sustentabilidade? Nós ainda não sabemos, mas a investigação está em curso em vários centros para testar sua verdadeira relevância para a sustentabilidade e para avaliar a facilidade com a qual não-filósofos podem aprender a usá-lo. Os resultados até agora são promissores.

Todas as voltas e reviravoltas da dialética da sustentabilidade parecem ser explicadas pela estrutura do Dooyeweerd, bem como algumas que ainda não ocorreram. Seu conjunto de aspectos surgiu muito tempo antes que a palavra ‘sustentabilidade’ tenha ganho seu atual significado e importância. Por isso, é notável que os aspectos se prestam muito bem à consideração da sustentabilidade. Recomendo-te como digno de investigação séria.

[1] – Nota do Tradutor: Um Retail park é um tipo de centro comercial que consiste num conjunto de estabelecimentos de média superfície, localizados junto a um parque de estacionamento comum a todos eles.

Texto original: http://www.allofliferedeemed.co.uk/basdenfw4s.htm7